湖南法治報全媒體記者 曾雨田 通訊員 蔣菲菲 范亞娉
國慶疊加中秋的“雙節(jié)”假期，常德市武陵區(qū)某大型連鎖超市熱鬧非凡。超市門口廣場上，五星紅旗迎風招展，節(jié)日氛圍撲面而來。
走進超市，剛出爐的烤面包散發(fā)著甜香，熟食區(qū)的鹵味飄著咸鮮，水果區(qū)的清香沁人心脾，夾雜著顧客的歡聲笑語，交織成一幅熱氣騰騰的民生畫卷，每一處都流淌著濃濃的“煙火氣”。
很難想象，幾個月前，這家被譽為“城市名片”的大型連鎖超市，因一塊地的歸屬問題與小區(qū)上千戶業(yè)主僵持不下，搬遷危機一觸即發(fā)。
一塊公攤地引發(fā)17年“拉鋸戰(zhàn)”
“你們用了我們的地，必須給個說法！”2024年底，幾位業(yè)主手握房產(chǎn)證復印件，來到超市與負責人理論。
原來，該小區(qū)一期項目由商業(yè)區(qū)和住宅區(qū)組成。商業(yè)區(qū)-1至4層產(chǎn)權(quán)歸屬開發(fā)商，5層以上則為全體業(yè)主共有。2007年，超市與開發(fā)商簽訂租賃協(xié)議，承租部分區(qū)域經(jīng)營。開發(fā)商承諾，超市可免費使用前坪廣場作為停車場。2008年，業(yè)主們意外發(fā)現(xiàn)，超市一直使用的前坪廣場、通道等區(qū)域，其實是全體業(yè)主的共有面積。
之后，業(yè)委會將超市告上法院索要賠償。2009年，法院判決超市賠償業(yè)主相應損失并清場，開發(fā)商也要承擔連帶責任。
本以為糾紛就此落幕，誰料2024年底，業(yè)主們又發(fā)現(xiàn)前坪廣場多了個小型游樂場——超市把這塊地轉(zhuǎn)租了。2025年初，業(yè)委會再次起訴，要求超市停止占用、賠償經(jīng)濟損失及利息。
超市表示：“游樂場只用了幾個月就撤離了，而且用地是開發(fā)商同意的，有事找他們?！?/p>
一邊是上千戶業(yè)主捍衛(wèi)共有權(quán)利的堅定，一邊是大型超市的經(jīng)營需求。這團“麻紗”，從2008年扯到2025年，越繞越緊。
府院聯(lián)動解開三方心結(jié)
“這家超市曾是常德最紅火的大型連鎖商超，也是地方招商引資的亮眼名片?！笔瞻负螅５率形淞陞^(qū)法院審判委員會專職委員周昂看著案卷，內(nèi)心久久不能平靜。腦海里浮現(xiàn)出多年前，超市開業(yè)時人頭攢動的場景。
如今，電商崛起讓傳統(tǒng)超市沒了往日“高光”，但它依然是周邊居民買菜、囤貨的首選，超市日均客流量超萬人次、解決了近200個就業(yè)崗位。
“一紙判決或許能了斷糾紛，卻未必能解開民生難題?！敝馨簭氖旅袷聦徟泄ぷ鞫嗄?，深知法官不只是裁判者，更要做民生福祉、營商環(huán)境的守護者。
第二天一早，周昂就帶著法官助理宋蔚來到超市實地走訪。
“說實話，我們正在艱難轉(zhuǎn)型，真沒精力一直打官司。你們該怎么訴就怎么訴，該怎么判就怎么判?！笨吹椒ü偕祥T，超市負責人走過來，聲音帶著疲憊，“我是總公司從湖北派來的，要是糾紛一直拖，總部可能就考慮閉店了?！?/p>
周昂看向超市里忙碌的收銀員、理貨員，心里暗下決心：“不能讓矛盾再升級，必須讓三方坐下來，心平氣和地協(xié)商解決問題?！?/p>
然而，首次調(diào)解一開始便火藥味十足。
“占了不能白占！補償金必須給！”業(yè)委會代表情緒激動。
“我們跟開發(fā)商簽的合同，這塊地免費使用，白紙黑字，合法合理！”超市方寸步不讓。
角落里，開發(fā)商代表沉默不語。大家不歡而散。
當晚，周昂辦公室的燈亮到深夜。他把案卷攤在桌上，重新梳理爭議點：“各方訴求不同，唯有‘背對背’溝通，逐個突破。”于是，他撥通了區(qū)商務局副局長的電話，“這次還得請你們幫忙，一起算兩本賬——超市的經(jīng)濟賬，還有開發(fā)商的信譽賬。”
很快，“府院聯(lián)動”機制啟動，商務局工作人員帶著詳細的商業(yè)數(shù)據(jù)來到超市，逐條分析：“超市要是搬離，前期裝修投入、客戶流失、員工安置，這些損失至少幾百萬元?！敝?，周昂又和商務局工作人員一起聯(lián)系上超市總部負責人，“如果真的閉店，企業(yè)形象受損，損失更大。再說，業(yè)主的共有面積，按法律規(guī)定確實該給補償?！?/p>
“業(yè)主委員會不是一個當事人，是千百個當事人，千百個問題，必須要尋求社區(qū)合力，梳理出統(tǒng)一意見?！绷硪环矫妫馨郝?lián)合社區(qū)工作人員從民生實際出發(fā)，一條條解答業(yè)主的疑惑：“如果超市真的搬走，咱們小區(qū)業(yè)主買東西起碼要多走兩公里。新商家還不知道什么時候入駐，這段時間前坪沒收益、閑置，最終受影響的還是業(yè)主?！?/p>
最后，周昂又約談開發(fā)商：“當初是你們的協(xié)議有疏漏，現(xiàn)在承擔部分補償，既能化解糾紛，也能減少對企業(yè)信譽的影響。”
接下來的4個月，在超市的會議室，在社區(qū)的調(diào)解室，周昂和團隊一輪一輪談，一趟一趟跑。最終，他們用真誠和耐心，讓僵持的局面出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。
司法溫度實現(xiàn)民生與營商雙贏
“法官說得在理，我們愿意賠償?！背械膽B(tài)度率先轉(zhuǎn)變。
“其實我們也不想讓超市走，就是覺得權(quán)益被侵占了，心里不舒服。”業(yè)主代表道出了心聲。
開發(fā)商代表也表示：“我們確實有責任，愿意補充剩余的補償款?！?/p>
終于，三方在法院主持下達成和解。超市決定向業(yè)委會合理補償歷史土地占用金，開發(fā)商補充給付剩余補償款；開發(fā)商自愿放棄主張案涉土地前期收益，并承諾與業(yè)務委員會就土地后續(xù)經(jīng)營收益分配進行友好協(xié)商。
至此，這起糾纏17年的糾紛畫上圓滿句號。
“這面錦旗，必須親手交給法官！”近日，超市經(jīng)理捧著鮮紅的錦旗來到法院。他說：“超市的‘煙火氣’里，有法治的溫度！感謝法院讓我們能安心扎根常德，繼續(xù)守好大家的‘菜籃子’?！?/p>
在常德市政協(xié)委員施杰看來：“這起糾紛的圓滿解決，是一起從‘辦案’到‘辦事’，‘營商’到‘贏商’的法治實踐。承辦團隊沒有機械辦案，而是在法理框架內(nèi)尋找利益最大公約數(shù)，用司法智慧與溫度，守護人間煙火，激活發(fā)展動能?！?/p>
?如今，再走進這家超市，市民推著購物車穿梭在貨架間，收銀臺的“滴滴”聲與交談聲交織，那份熟悉的煙火氣，在法治的守護下，愈發(fā)濃郁。
近年來，常德市武陵區(qū)法院始終堅持靠前服務，堅持發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，以“抓前端，治未病”理念實質(zhì)性化解涉企矛盾。通過建立法企聯(lián)系機制，主動提供法律咨詢，為企業(yè)搭建法治服務橋梁，引導企業(yè)在法治軌道上行穩(wěn)致遠，讓更多“煙火氣”在司法守護下綿延不息。
責編：譚好
來源：湖南法治報
